Денежная Карьера

Будет ли лучше отдавать национальные парки в руки частного сектора?

Какой фильм посмотреть?

День недели:

Жанр:

Тип: Фильм Сериал

Источник: iStock

Любой, кто посетил один из нескольких национальных парков, разбросанных по всей Америке, может согласиться с тем, что эти земли определенно стоит защищать. От вулканических бассейнов Йеллоустона в Вайоминге до изрезанного побережья штата Мэн и Эверглейдс во Флориде - Соединенным Штатам посчастливилось быть домом для одних из самых красивых и интригующих пейзажей на планете. Нетрудно понять, как возникла система национальных парков, поскольку необходимость сохранения этих диких и диких мест стала очевидной для большинства населения, а также для государственных чиновников.

Национальные парки находятся под контролем федерального правительства с момента их создания. Органы местного самоуправления штатов и другие органы местного самоуправления имеют одинаковую административную власть над сотнями государственных и городских парков, разбросанных по всей Америке. Иногда это вызывает столкновения среди общественности при принятии решения о том, как финансировать и фактически управлять этими парками. Большинство парков заплачено за и поддерживается за счет налоговых долларов, в некоторых случаях за счет сборов, за которые голосует общественность, а в других случаях за счет налогов на собственность.

Затраты на содержание парков могут сильно различаться и во многом зависят от того, где они расположены. Например, отчет из Ресурсы на будущее описывает разрыв в финансировании между двумя крупнейшими и наиболее густонаселенными штатами страны: Калифорнией и Техасом.

«Калифорния, в которой находится самая большая площадь парков штата среди 48 штатов с нижним числом в 1,6 миллиона, также имеет самый большой операционный бюджет государственного парка в размере 365 миллионов долларов в 2011 финансовом году (NASPD 2012). Эта цифра в 4½ раза превышает операционный бюджет системы парков штата Техас, которая занимает второе место по площади парков штата из 48 нижних - 615 0003. Но система Калифорнии обслуживает гораздо больше посетителей; Таким образом, стоимость одного посещения составляет 5,70 долларов США по сравнению с 10,30 долларов США за посещение в Техасе », - говорится в отчете.

По большому счету, большинство парков - будь то местные городские парки или национальные парки - являются частью общественного доверия и находятся под опекой правительства. Но есть ли другой, более эффективный способ запустить парковочную систему? В масштабах страны система национальных парков имеет тенденцию поглощать много ресурсов с точки зрения как денежного финансирования, так и человеческого капитала, но они делают это в своего рода вакууме. Другими словами, система национальных парков не является частью структуры свободного рынка и фактически монополизирована государством. Эта монополия сама по себе создает несколько проблем, которые, вероятно, будут устранены рынком, но вместо этого стали казаться постоянными.

алекс родригес чистый капитал прирожденный богатый

Что, если бы мы вывели систему парков из-под контроля государства и передали ее частному сектору?

Источник: Thinkstock

Передача вещей из-под государственного контроля в частный сектор не является полностью беспрецедентной, как мы видели в тюремной индустрии и, в некоторой степени, в сфере образования. Передав некоторые из этих традиционно государственных аспектов нашего общества в частный сектор, он помог облегчить некоторые из проблем, с которыми сталкиваются их администраторы. Например, расходы перекладываются на частных операторов, а не на счетах налогоплательщиков. Это также помогает держать ситуацию под контролем с организационной точки зрения, когда владельцы компании обычно не собираются позволять своей организации расти не по средствам или разрастаться до неустойчивых размеров. Конечно, это все еще возможно, но менее вероятно под бдительным взглядом возможных акционеров и, конечно же, самого рынка.

Есть несколько проблем, которые в настоящее время преследуют парковую систему; Главная из них заключается в том, что они часто переполнены, их трудно финансировать и до них трудно добраться. Для многих людей, особенно тех, кто не имеет достаточного дохода или которые живут в густонаселенной городской среде, фактически выйти посмотреть один из национальных парков страны может быть почти невозможно. Тем не менее, они, как и все остальные, вынуждены платить налоги, которые их финансируют.

Трудно оправдать такие расходы тем, кто на самом деле никогда не видит выгоды от своих налоговых отчислений. Так что, если мы передадим вещи частным компаниям, мы потенциально сможем снизить налоговую нагрузку на этих людей, а также придумать какой-то стимул, чтобы вывести их в парки; возможно, через маркетинговые стимулы, предоставляемые операторами парка?

Что касается проблемы перенаселенности, то на самом деле она сводится к простому вопросу спроса и предложения. Система парков может справиться с такой большой пропускной способностью, что делает ее конечным и ограниченным ресурсом, особенно в месяцы максимальной посещаемости. Если бы свободному рынку действительно было разрешено работать внутри самой структуры, цены и спрос могли бы реагировать на эластичность предложения в течение года, делая определенные периоды более доступными и менее посещаемыми для посетителей, которые в противном случае не смогли бы пойти.

Это просто: позвольте свободному рынку взять верх над системой парков, и рынок сотворит чудеса.

Источник: Thinkstock

Конечно, этот план вызывает серьезные опасения. При вступлении в бизнес частные компании имеют в виду разные цели; а именно, чтобы получить прибыль. Как мы видели на примере частных тюремных компаний, это может быть ужасно. Меры по сокращению затрат могут оказаться чрезмерными, чтобы заработать еще больше денег, и это может иметь катастрофические последствия. Хотя есть множество благородных, замечательных компаний, которые, вероятно, отлично справились бы с управлением нашими национальными парками, действительно ли это риск, на который мы должны быть готовы пойти, передав контроль организации, которая не отвечает ни перед кем, кроме рынка?

Помимо тюрем, есть и другие примеры того, как использование правительством частных подрядчиков привело к возникновению проблем. В Ираке и Афганистане многие частные компании в настоящее время обеспечивают безопасность и создают инфраструктуру, избавляя военные от этих задач. Но у них также было много проблем, в том числе инциденты с охранной фирмой Blackwater, среди прочего. Это не означает, что управление национальным парком Йосемити было бы чем-то вроде работы в зоне боевых действий, но между государственными учреждениями и частными предприятиями существуют разные приоритеты.

Дело в том, что между нашими национальными парками и такими вещами, как тюрьмы или школы, есть большие различия. Пенитенциарная система, например, гибкая, и ее можно отремонтировать. Если частная компания войдет в Гранд-Каньон и нанесет непоправимый ущерб, позволив туристам разгуляться или сбросив мусор в реку Колорадо, восстановление парка может оказаться невозможным. Наши национальные парки - это ценный, ограниченный и ценный ресурс. Им может быть лучше в руках правительства, несмотря на то, что они могут работать неэффективно. Они могут быть слишком ценными и важными для передачи организации, которая стремится получить прибыль только за счет использования их естественной красоты.

На самом деле это сводится к разнице между экономикой частного и государственного секторов. В этом случае у любого подхода есть определенные плюсы и минусы, но вопрос в том, сколько на самом деле парки стоят в глазах общественности.

Несколько частных компаний уже работают во многих наших национальных парках, действующих гостиницах, домиках и ресторанах. Ни с одним из них еще не возникло серьезных проблем, поэтому, возможно, добавив больше частных предприятий в повседневную деятельность, мы могли бы уменьшить бремя, которое парки возлагают на налогоплательщиков. Есть несколько способов объединить свободный рынок и государственное управление - вопрос лишь в том, хотим ли мы позволить этому случиться.

В конце концов, будет ли лучше находиться в руках частного сектора? Скорее всего, с организационной точки зрения. Но парки незаменимы и должны считаться частью общественного доверия. Если удастся найти способ слияния этих двух интересов без катастрофических результатов, тогда действительно нет причин позволять правительственной монополии сохраняться.