Денежная Карьера

Чего стоит человеческая жизнь?

Какой фильм посмотреть?

День недели:

Жанр:

Тип: Фильм Сериал

Ариф Али / AFP / Getty Images

Сколько стоит человеческая жизнь? На этот вопрос никто не хочет отвечать, но он требует ответа. Компаниям и юристам приходилось решать этот вопрос в прошлом, и, несомненно, в какой-то момент придется сделать это снова. Пока предприятие процветало на свободном рынке, были случаи брака в продуктах и несчастные случаи, на которые требовалось реагирование - к сожалению, это включало подсчет стоимости человеческих жизней.

С самого начала продукты и услуги стали более изощренными, сложными и опасными. И когда продукты становятся настолько сложными или опасными, что могут убивать людей, они рано или поздно это сделают. Будь то ошибка производителя или неправильное использование, в какой-то момент неизбежно возникнут судебные иски и иски о возмещении вреда, и именно здесь необходимо провести трудные расчеты.

Пожалуй, самый известный и запоминающийся случай, когда крупной компании приходилось на самом деле придумать жесткое число, которое можно было бы присвоить жизни человека, был в случае Ford Pinto, небольшого автомобиля, который был разработан в ускоренном режиме в попытке запечатлеть большая доля рынка за минимальное время. Из-за недостатка конструкции Пинто мог загореться из-за неисправной топливной системы, о которой компания знала, но не решила исправлять. Путем анализа соотношения рисков и выгод руководство Ford пришло к выводу, что в конечном итоге для компании будет дешевле просто выплатить потерпевшим, чем вернуться и фактически попытаться решить проблему.

Естественно, люди возмутились. Но случай с Ford Pinto поднимает очень серьезный вопрос: этично или правильно ли для компаний или правительств на самом деле вычислять цифры с помощью анализа риска / выгоды, чтобы выяснить, как они будут действовать, особенно когда на карту поставлены жизни или травмы. ?

Достаточно шокирующе, что ситуация с Пинто будет возвращена в наше время, совсем недавно, в этом году. Только в этом объезде виноват один из главных соперников Форда по пересеченной местности.

где Чарли Уайтхерст играл в американский футбол

В начале 2014 года General Motors опубликовала отзыв - один из многих, если честно, - который включал 2,6 миллиона небольших автомобилей разных марок, многие из которых даже больше не производились. Было обнаружено, что у этих автомобилей был неисправный выключатель зажигания, который мог выключить автомобиль во время движения по дороге, вызывая отказ подушек безопасности и других мер безопасности. Так далеко, Известно, что погиб 21 человек как прямой результат этого дефекта, и GM занимается его последствиями.

Похоже, что руководители GM знали о существовании проблемы, но не предприняли никаких действий по ее устранению. Как и в случае с Ford Pinto, общественный резонанс был громким. GM создала фонд для выплаты семьям жертв, который исчисляется сотнями миллионов долларов. Пройдет некоторое время, прежде чем станут известны точные цифры, но это еще один пример компании, ставящей прибыль выше жизни своих клиентов. Конечно, никто в General Motors не хотел, чтобы в результате кто-то умер, но в какой-то момент прозвучал призыв игнорировать проблему во имя экономии.

Что особенно затрудняет решение этой проблемы, так это то, что проблему можно было решить с очень небольшими затратами - всего лишь 1 доллар за автомобиль .

Поскольку GM фактически не извлекла уроков от Ford, возникает вопрос, сколько других компаний практикуют аналогичные методы. Возможно, Ford и GM особенно сильно пострадали от средств массовой информации и общественности, потому что их продукты изначально несут в себе определенный уровень опасности. Если вы использовали неисправный журнальный столик, маловероятно, что вы умрете в результате недооцененного дефекта, тогда как в автомобиле последствия намного серьезнее.

каков собственный капитал Стефани Макмахон

Суть вопроса заключается в следующем: этично ли сводить стоимость человека к простой цифре в долларах? С корпоративной точки зрения это так. Поскольку сама корпорация настолько огромна по своим масштабам, немногие люди, если таковые имеются, действительно чувствуют, что им нужно брать на себя ответственность за проблемы. Простое продвижение проблемы по служебной лестнице стало, по-видимому, предпочтительным методом решения проблем, и со временем это может дорого обойтись организациям.

Источник: Thinkstock

Другие отрасли должны буквально учитывать, что их продукты со временем убивают клиентов, и находить способы это спланировать. Табачная промышленность является ярким примером, поскольку они не только добавляли в свою продукцию наркотики, чтобы клиенты становились зависимыми, но также полностью осознавали, что продолжительное употребление может убить. Тем не менее, табачные компании продолжают производить сигареты, и люди продолжают их употреблять, хотя и с неуклонно снижающимися темпами. Табачные компании имеют даже посмотрел на экономические преимущества их продукции убивают людей в более раннем возрасте, пытаясь защитить себя от судебных исков и от правительств, просящих денег, чтобы помочь снизить издержки, связанные с употреблением табака для общества.

сколько стоит Джон Форс

Так как они это делают? Как компании на самом деле присваивают определенную сумму в долларах жизни человека?

Во многом это сводится к тому, сколько на самом деле правительственные учреждения думают, что стоит жизнь. Например, EPA «использует оценки того, сколько люди готовы платить за небольшое снижение риска смерти от неблагоприятных условий для здоровья, которые могут быть вызваны загрязнением окружающей среды» и заработал 7,4 миллиона долларов . FDA предоставило цифру в 7,9 миллиона долларов, а Департамент транспорта - 6 миллионов долларов. Эти цифры были разработаны для обоснования нормативных требований, которые, по утверждениям компаний, сдерживают рост.

Стоимость человеческой жизни также определялась судами в различных ситуациях в виде причитающихся убытков.

Так этично ли для компаний приписывать жизни людей цифру в долларах и принимать бизнес-решения на основе этих расчетов? Нет, но это произойдет. Будь то в результате авиакатастрофы, неисправной системы пожаротушения или неисправного зажигания транспортных средств, компании и их юристы будут продолжать бороться с тем, сколько стоит заплатить за смерть. Это не идеально, и обсуждать это неинтересно. Основное различие с этической точки зрения заключается в том, что у компаний на самом деле есть контроль и шанс исправить проблемы, которые могут убить линию.

В конечном итоге это может стоить немного дороже, но это меньше сказывается на производственных бюджетах, чем на общественном имидже или репутации потребителей, которые иногда невозможно или не будут исправить.