Распространенные мифы о контроле над огнестрельным оружием слишком много людей ошибаются
По следам недавнего массовые расстрелы, например, в Лас-Вегасе и Паркленд, штат Флорида, возродились как сторонники, так и критики американских законов об оружии. Продолжая анализировать эти трагедии, давайте рассмотрим несколько мифов с обеих сторон, включая часть Второй поправки, которую многие люди игнорируют. (№ 9) .
1. Миф: оружие уже хорошо регулируется
Правила в отношении оружия сильно различаются в зависимости от штата. | Эрих Шлегель / Getty Images
Многие штаты вводят ограничения на владение оружием, но не все из них делают . Согласно статье VICE , одно из самых смертоносных массовых расстрелов в истории США, свидетельствует о слабых законах об оружии в Неваде. Этот штат занимает 14-е место по уровню смертности от огнестрельного оружия. Не требуется разрешения на приобретение любого вида огнестрельного оружия в соответствии с Национальная стрелковая ассоциация . Невада также не требует, чтобы пользователи регистрировали их, разрешает открытое ношение с разрешения и не накладывает никаких ограничений на период ожидания или емкость магазинов.
Невада также требует проверки биографических данных только при покупке у лицензированного дилера. В торговле оружием между частными лицами, в том числе в Интернете, такого правила нет. Не все соблюдают такие законы, даже если они существуют.
Следующий: Законы приносят пользу?
2. Миф: преступники не соблюдают закон, так почему они есть?
Пистолет, использованный при съемках вафельного домика | Полицейское управление Метро Нэшвилла через Getty Images
По этой логике, зачем вообще нужны законы? Это также не всегда верно. Одно исследование обнаружили, что за последние два десятилетия террористы в США практически перестали использовать бомбы. После взрыва в Оклахома-Сити в 1995 году федеральное законодательство усложнило потребителям получение ингредиентов и упростило отслеживание покупок. Вместо этого террористы перешли на оружие. Расследование Trace показал, что огнестрельное оружие стало причиной 95% смертей от внутренних террористических актов в период с января 2002 года по август 2015 года.
Нужно больше убедительности? Согласно Журнал Американской медицинской ассоциации , чем выше количество государственных законов об огнестрельном оружии, тем ниже количество убийств и самоубийств. Многие используют следующий связанный с этим миф, чтобы держать правительство подальше от него.
Следующий: Владельцы оружейных магазинов могут помочь уменьшить насилие с применением огнестрельного оружия.
3. Миф: никакой закон не может предотвратить массовые расстрелы.
Одинокий активист, выступающий против оружия, протестует во время митинга демонстрантов Второй поправки. | Марк Пискотти / Getty Images
После стрельбы в ночном клубе Pulse в Орландо, консервативный писатель Дэвид Френч очернил более строгий контроль над оружием. «Дебаты о контроле над огнестрельным оружием - не более чем деструктивное отвлечение», - сказал он. «Есть ли в последнее десятилетие хоть одно жизнеспособное предложение по контролю над огнестрельным оружием, которое не позволило бы убежденному джихадисту вооружиться?»
Собственно, есть.
на ком тоже женат микки джеймс
Если владельцы оружейных магазинов должны будут уведомлять ФБР, когда кто-то из одного из списков наблюдения за терроризмом покупает оружие, агенты могут провести расследование. Может, им даже удастся предотвратить нападение. Ограничения на размер магазина, автоматическое или полуавтоматическое оружие или модификации также уменьшили бы резню. Уровень убийств с применением огнестрельного оружия в Америке почти в шесть раз выше, чем уровень убийств с применением огнестрельного оружия в Канаде. Это более чем в семь раз больше, чем в Швеции, и в 16 раз больше, чем в Германии. по данным ООН .
В Австралии, когда законодатели отреагировали на массовый расстрел в 1996 году, количество убийств, связанных с оружием, снизилось на 42%. В рамках программы выкупа оружия в этой стране было конфисковано около 650 000 единиц оружия, что привело к снижению количества убийств. По мнению исследователей IZA возвращение 3500 единиц оружия на 100000 привело к снижению количества убийств на 50%. Если задуматься, следующий миф не имеет смысла.
Следующий: Оружие убивает людей или люди убивают людей?
4. Миф: оружие не убивает людей. Люди убивают людей
Пистолет Remington 9мм на продажу | Брайан Бланко / Getty Images
Пистолеты также не держатся сами за себя и не спускаются сами по себе. Согласно недавнему исследованию Центром политики в отношении насилия, в 2012 г. только 259 оправданные убийства (когда кто-то убит, а нападавший не привлечен к уголовной ответственности) по всей стране был задействован гражданин с применением огнестрельного оружия. В том же году ФБР подсчитало 8 342 убийства с применением огнестрельного оружия. В 2012 году на каждое оправданное убийство в Соединенных Штатах с применением оружия приходилось 32 преступных убийства.
за кого играл Джеймс Браун
Гарвардское исследование обнаружили, что в штатах с наибольшим количеством огнестрельного оружия уровень убийств с применением огнестрельного оружия был на 114% выше, чем в штатах с наименьшим количеством огнестрельного оружия. Это же исследование показало, что домашнее огнестрельное оружие значительно увеличило количество «огнестрельного оружия, используемого для убийства людей как на улице, так и в их домах».
Следующий: Сколько людей на самом деле используют оружие для самообороны.
5. Миф: пользователям нужно оружие для самообороны.
Мужчина целится из пистолета на оружейной выставке в Лас-Вегасе. | Итан Миллер / Getty Images
Защитники оружия часто утверждают, что существуют миллионы оборонительное ружье использует ежегодно . Исследование, проведенное криминалистами из Университета штата Флорида Гэри Клеком и Марком Гетцем, составило эту статистику. Тем не мение, Частное оружие, общественное здравоохранение доктора Дэвида Хеменуэя, профессора политики здравоохранения Гарвардской школы общественного здравоохранения и директора Гарвардского исследовательского центра по контролю за травмами, опровергает это. « Эта оценка … [Это] наиболее возмутительное число, упомянутое избранным должностным лицом в ходе обсуждения политики », - сказал он.
К исследование, цитируемое в журнале предотвращения травм поясняет: «Судьи уголовных судов, которые читали отчеты о предполагаемом применении оружия в целях самообороны, по их собственным сообщениям, оценили большинство как незаконное. [Это] даже при условии, что у ответчика было разрешение на владение и ношение оружия, и что ответчик честно описал событие со своей точки зрения ».
Следующий: НРО часто само разворачивает следующий миф.
6. Миф: плохого парня с пистолетом останавливает только хороший парень с пистолетом.
Ежегодное собрание NRA | Крис Ливингстон / Getty Images
Большинство вооруженных граждан живут хуже, чем их коллеги из полиции, в основном из-за недостаточной подготовки. В независимом исследовании По заказу Национального совета по борьбе с жертвами огнестрельного оружия исследователи разместили 77 участников с разным уровнем подготовки по трем реалистичным сценариям самообороны. В первом семеро из них застрелили ни в чем не повинного прохожего. Практически все участники первого и второго сценария, вступившие в бой с «плохим парнем», были застрелены. В конечном сценарии 23% участников стреляли в подозреваемого, который на самом деле не представлял угрозы.
Из 160 инцидентов с активной стрельбой идентифицировано ФБР с 2000 по 2013 год вооруженное гражданское лицо остановило только одного. Для сравнения: полиция, не дежурившая при исполнении служебных обязанностей, остановила двоих, вооруженных охранников - четверых, а невооруженные гражданские лица - 21.
Следующий: Следующий миф делает довольно широкую предпосылку.
7. Миф: стрелки выбирают зоны, свободные от оружия.
Люди бегут с массового расстрела в Лас-Вегасе, концерта в открытом состоянии. | Дэвид Беккер / Getty Images
Учитывая, что стрельба в Лас-Вегасе проходила в открытом состоянии, мы можем предположить, что некоторые из 22000 человек там несли. Нет никаких доказательств того, что стрелки прицеливаются из-за отсутствия оружия. Напротив, большинство террористов преследуют места, имеющие определенную эмоциональную или психологическую ценность. Кроме того, из 33 массовых публичных расстрела в котором четыре или более человек были убиты в период с января 2009 года по июнь 2014 года, 18 произошли в районах, где оружие не было запрещено или где присутствовала вооруженная охрана.
Следующий: Следующий миф использует Гитлера - да, этого Гитлера - в качестве обоснования.
8. Миф: они идут за нашим оружием.
Выкуп оружия в Австралии | Уильям Уэст / AFP / Getty Images
Когда некоторые защитники прав на оружие говорят «они идут за нашим оружием», они ссылаются на малоизвестный закон из совершенно другой страны. Закон о нацистском оружии 1938 года иногда считается началом прихода Гитлера к власти. Некоторые говорят, что это началось с того, что его граждане лишились огневой мощи.
Подумай еще раз. Закон 1938 года отменил регулирование покупки и передачи винтовок , ружья и боеприпасы. Гитлер фактически снизил минимальный возраст для покупки оружия с 20 до 18 лет и продлил разрешение на приобретение оружия с одного года до трех лет. Хотя Гитлер запретил еврейским гражданам покупать оружие, другие люди вообще не сталкивались с ограничениями. В целом, для подавляющего большинства немцев Гитлер облегчил получение оружия.
Следующий: Следующий миф включает в себя фундаментальное непонимание нашей Конституции.
9. Миф: Вторая поправка защищает все права на оружие.
Активисты, защищающие права на оружие, проводят контрпротест во время митинга по контролю над огнестрельным оружием у штаб-квартиры Национальной стрелковой ассоциации. | Алекс Вонг / Getty Images
Вторая поправка гласит: «Хорошо организованная милиция необходима для безопасности свободного государства, поэтому право людей хранить и носить оружие не должно нарушаться». Часть о «хорошо регулируемом» часто игнорируется. Как отмечает The New Yorker , «Если бы Основатели не хотели, чтобы оружие регулировалось и тщательно, они бы не добавили в поправку фразу« хорошо регулируется »».
в какой колледж ходил алекс родригес
Fox News сообщает, что Майкл Мур предложил 28-ю поправку, внося несколько уточнений в эти слова. Его предложения включали ограничения магазина, триггеры с распознаванием отпечатков пальцев, хранение оружия на зарегистрированном объекте и лицензирование.
«Текущие ограничения, наложенные на Центры по контролю за заболеваниями из-за успешного лоббирования со стороны NRA, не позволяют им изучать эпидемию насилия с применением огнестрельного оружия в США», - отметил он. «Эти правила нужно отменить, а финансирование восстановить. Тогда наука будет свободна выяснить, почему мы одни среди народов убиваем друг друга с такой огромной скоростью ».
Следующий: Последний миф развенчивает теорию, которую мы регулярно используем.
10. Миф: настоящая проблема - психическое здоровье.
Психические проблемы и оружие несовместимы | HBO
В соответствии с одно исследование 2015 года «Устранение последствий психических заболеваний» снизило бы насилие с применением огнестрельного оружия всего на 4%. В период с 2001 по 2010 гг. только 5% процентов убийств с применением огнестрельного оружия были совершены лицами с диагнозом психического заболевания. Это может говорить больше о недооценке этих болезней, чем о самих стрелках. Тем не менее, насилие с применением огнестрельного оружия и психические заболевания «пересекаются по краям», но очень мало, - сказал Джеффри Свонсон.
Профессор психиатрии и поведенческих наук в Университете Дьюка специализируется на насилии с применением огнестрельного оружия и психических заболеваниях. Он сказал CNN «Заинтересованные стороны в области психического здоровья не хотят вести этот разговор об улучшении психиатрической помощи в контексте предотвращения насилия, потому что реформа психического здоровья как таковая нам нужна не для этого», - сказал Суонсон. «Нам это нужно, потому что люди борются с болезнями и не имеют доступа к медицинской помощи».
«Сообщество психиатров и заинтересованные стороны очень обеспокоены усилением в общественном сознании ложной ассоциации между психическим заболеванием и насилием, потому что это является источником большой дискриминации», - сказал Суонсон.
Swanson поддерживает комплексные, но эффективные проверки биографических данных. Чтобы проверка биографических данных работала, критерии включения должны основываться на других показателях риска, таких как ожидающие рассмотрения обвинения или обвинительные приговоры за нападение с применением насилия, запретительные судебные приказы о домашнем насилии или множественные DUI. Свонсон назвал эти более надежными индикаторами агрессивного, импульсивного или рискованного поведения.
Чем больше массовых убийств видит Америка, тем меньше мы можем не согласиться с тем, что контроль над огнестрельным оружием нуждается в реформе. Сначала мы можем приблизиться к этой реформе, признав и развенчав многие мифы, которые увековечивают наш нынешний статус-кво.
Следовать Шпаргалка на Фейсбуке!
