3 удивительных факта из антимонопольного судебного разбирательства Apple по поводу iPod
На этой неделе в зале суда в Окленде, штат Калифорния, начался судебный процесс, в котором Apple обвиняется в нарушении антимонопольного законодательства, запрещающем владельцам iPod воспроизводить песни, приобретенные в конкурирующих музыкальных магазинах. В жалобе, поданной в суд, адвокаты истцов утверждали, что Apple сохранял монополию на рынке цифровых музыкальных плееров, повысив «стоимость перехода с iPod на конкурирующие портативные цифровые медиаплееры, исключив возможность для потребителей собирать библиотеку загрузок, которую можно было бы воспроизводить на всех плеерах». По большей части дело истцов вращается вокруг того, как Apple реализовала свою технологию управления цифровыми правами (DRM) FairPlay.
Якобы FairPlay был предназначен для предотвращения создания пользователями несанкционированных копий песен, которые они приобрели в магазине Apple iTunes Store. Однако истцы в этом иске утверждают, что Apple злоупотребила своей технологией DRM, чтобы лишить потребителей возможности воспроизводить музыку, купленную в сторонних музыкальных магазинах. В иске, в частности, говорится о том, как Apple якобы использовала свою технологию DRM для подавления конкуренции со стороны Real Networks, конкурента на рынке онлайн-музыки.
Как описано в документы поданы в суде Real Networks представила в 2004 году функцию под названием «Harmony», которая позволяла воспроизводить песни, приобретенные в ее собственном музыкальном онлайн-магазине, на iPod от Apple. В заявление, полученное Macworld, Apple обвинила Real Networks в применении «тактики и этики хакера для взлома iPod» и предупредила своих клиентов iPod, что «технология Real’s Harmony перестанет работать с нынешними и будущими iPod». Вскоре после этого в октябре 2004 года Apple выпустила обновление программного обеспечения iTunes 4.7, которое препятствовало работе функции Harmony. После того, как Real Networks изменила Harmony для обхода обновления 4.7, Apple выпустила обновление iTunes 7.0 в 2006 году, которое снова отключило Harmony. В соответствии с Истцы утверждали, что основной целью обновления iTunes 7.0 было «снизить конкуренцию на рынке цифровых портативных музыкальных плееров и снизить эластичность iPod по цене, что позволило Apple установить за них сверхконкурентную цену».
Пока еще неизвестно, смогут ли истцы убедить суд в том, что обновления программного обеспечения Apple нарушают антимонопольное законодательство, этот судебный процесс - как и предыдущие антимонопольные процессы, в которых Apple участвовала в течение последних нескольких лет - обещает предоставить некоторые интересные скрытые факты. сцены позволяют увидеть деятельность калифорнийской компании. Вот три интересных факта, которые уже выявились на ранних стадиях антимонопольного судебного разбирательства в отношении iPod.
сколько лет Кей Адамс нфл
Apple намеренно удалила песни пользователей, не относящиеся к iTunes
Это громкое обвинение было сделано адвокатом истцов Патриком Кафлином во время вводные аргументы Об этом во вторник сообщает The Wall Street Journal. По словам Кафлина, когда пользователь, который приобрел песни в конкурирующих музыкальных магазинах, таких как магазин Real Networks, пытался синхронизировать свой iPod со своей музыкальной библиотекой, iPod отображал сообщение об ошибке, в котором ему предлагалось сбросить устройство до заводских настроек. . После сброса к заводским настройкам музыка, купленная в других музыкальных магазинах, исчезла. По словам адвокатов истцов, Apple сохраняла эту практику с 2007 по 2009 год.
«Вы, ребята, решили устроить им наихудший опыт и взорвать» музыкальные библиотеки пользователей, не сообщая им, почему они получают сообщение об ошибке, - сказал Кафлин. в соответствии с Журнал 'Уолл Стрит. Со своей стороны Apple утверждала, что удаление песни было необходимой мерой безопасности, которая была сделана тайно из соображений удобства пользователей. «Нам не нужно сообщать пользователям слишком много информации», потому что «[мы] не хотим вводить пользователей в заблуждение», - сказал директор по безопасности Apple Августин Фарруджа, в соответствии с Журнал 'Уолл Стрит.
Apple боялась звукозаписывающих компаний?
Один из самых интересных аспектов этого судебного разбирательства - ключевую роль, которую сыграют показания бывшего генерального директора Apple Стива Джобса. Незадолго до смерти в 2011 г. Работа была снята на видео и его спросили адвокаты о его роли в принятии решения о том, как будет работать технология DRM iPod, сообщает CNN Money. Хотя Джобс не отрицал, что обновление iTunes 7.0 не позволяет пользователям проигрывать песни, приобретенные в Real Networks, он утверждал, что обновления были вызваны опасениями, что Apple может нарушить свои контракты с музыкальными лейблами, а не желанием. задушить конкуренцию.
Одним из условий контрактов Apple с четырьмя крупными звукозаписывающими компаниями было то, что iTunes должна была использовать систему DRM, которая предотвращала бы незаконное копирование цифровых медиафайлов. Джобс засвидетельствовал что Apple «очень боялась» нарушить свои контракты с звукозаписывающими компаниями, если хакеры смогут обойти технологию DRM, используемую для iTunes, сообщает CNN Money. По словам Джобса, Apple сочла, что функция Real Networks Harmony квалифицируется как возможное нарушение.
Однако один из поверенных, допрашивающих Джобса, привел цитату руководителя EMI Music, которая, по всей видимости, противоречит точке зрения Джобса на функцию Harmony Real Networks. «Шаг [RealNetworks по продаже музыки, совместимой с iPod] может повысить продажи iPod, поскольку пользователи смогут покупать песни на большем количестве сайтов», - сказал руководитель музыкального лейбла. в соответствии с CNN Деньги.
Также неясно, как разрешение пользователю iPod воспроизводить песни, законно купленные в другом музыкальном онлайн-магазине, может быть истолковано как незаконное копирование. Сам Джобс выступал против ограничений DRM в Открой письмо опубликовано в 2007 году, в котором он отметил, что любой, кто хотел пиратский контент, уже мог легко сделать это, просто скопировав незащищенные музыкальные файлы с компакт-диска. Apple в конечном итоге отказалась от системы FairPlay DRM для своих музыкальных файлов iTunes. в 2009 .
где урбан Мейер учился в колледже
Стив Джобс был резок и уклончив в показаниях
Многие отраслевые обозреватели уже были знакомы с репутацией Стива Джобса как агрессивного и воинственного человека с компаниями и отдельными лицами, которых он считал конкурентами Apple. Например, в электронные письма компании Как выяснилось в ходе судебного разбирательства по делу Apple против Samsung о нарушении патентных прав в начале этого года, Джобс обсуждал «священную войну» с Google из-за операционной системы Android. В другом электронном письме, написанном руководителю Palm, Джобс угрожал увязнуть компанию в судебное разбирательство по делу о нарушении патентных прав если бы он не присоединился к незаконному заговору Apple по борьбе с браконьерством.
Однако наблюдателей, которые не были знакомы с личностью Джобса за пределами общественных мероприятий в СМИ, тон и отношение бывшего генерального директора Apple в недавно обнародованных показаниях, возможно, их удивили. Как отмечает Reuters, когда Джобса спросили, знаком ли он с Real Networks, он пренебрежительно ответил: «Они все еще существуют?»
Когда он не давал язвительных ответов на вопросы адвокатов, Джобс отрицал, что помнит многие события, упомянутые в допросе. По данным CNN Money, соучредитель Apple сказал, что не может вспомнить конкретные события. более 70 раз во время двухчасового осаждения.
Хотя еще неизвестно, выиграют ли истцы в антимонопольном судебном разбирательстве по iPod свое дело, следует отметить, что Apple имеет плохую историю побед в антимонопольных судебных процессах, в которых используются доказательства откровенно высказанного бывшего генерального директора компании. Как ранее сообщал The Cheat Sheet, было несколько судебных дел, в которых слова Стива Джобса использовались против компании, соучредителем которой он был. В то время как истцы требуют примерно 350 миллионов долларов в качестве компенсации за ущерб, Apple может выплатить целых 1 миллиард долларов, поскольку в соответствии с антимонопольным законодательством размер ущерба утроен. На этой неделе дело будет продолжено в окружном суде США Северного округа Калифорнии под председательством судьи Ивонн Гонсалес Роджерс.
сколько стоит ник диаз
Следуйте за Натанаэлем на Twitter @ArnoldEtan_WSCS
Больше из Tech Cheat Sheet:
- Google побеждает Apple на рынке образовательных услуг США на фоне замедления роста продаж iPad
- Три причины, по которым Apple TV отстает от Google Chromecast
- 4 дела Apple в суде, обиженные собственными словами Стива Джобса
